Why the US-led diplomatic boycott of Beijing Winter Olympics may be misplaced

प्रतिनिधि छवि। एपी

लंडन: अमेरिका ने बीजिंग में 2022 शीतकालीन ओलंपिक के राजनयिक बहिष्कार की घोषणा की है चीन के कथित मानवाधिकारों के हनन की चिंताओं पर।

अनुमानतः, ऑस्ट्रेलिया और यूके, चीन का मुकाबला करने के लिए डिज़ाइन किए गए नव निर्मित AUKUS सैन्य गठबंधन के सदस्यों ने कनाडा की तरह, सूट का पालन किया।

बहिष्कार एक कूटनीतिक प्रथा है जिसका इस्तेमाल राज्यों द्वारा विभिन्न मामलों पर अस्वीकृति व्यक्त करने के लिए किया जाता है।

इस मामले में, विचाराधीन राज्य राजनयिक प्रतिनिधियों को खेलों में भेजने से इनकार कर रहे हैं लेकिन वे अपने एथलीटों को प्रतिस्पर्धा करने से नहीं रोक रहे हैं।

यह दर्शाता है कि क्यों इस प्रकृति के बहिष्कार को न केवल दूर करना मुश्किल है, बल्कि वास्तव में खेल के मूल्य को कम कर सकता है जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों को लाता है।

अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति (आईओसी) उन सदस्यों से बनी है जो अपने ही देशों में संगठन का प्रतिनिधित्व करते हैं, न कि संयुक्त राष्ट्र की तरह।

इस मॉडल ने आईओसी को वर्षों से राजनीतिक तटस्थता बनाए रखने में मदद की है। इसके अध्यक्ष, थॉमस बाख ने कहा है कि राजनीति को अनुमति देने से खेलों का अंत हो जाएगा।

व्हाइट हाउस की घोषणा ने यह स्पष्ट कर दिया कि सरकार अमेरिकी एथलीटों को खेलों में भाग लेने से रोककर दंडित नहीं करेगी: टीम यूएसए के एथलीटों को हमारा पूरा समर्थन है।

इससे पता चलता है कि अमेरिका राजनीति को खेल से बाहर करने के महत्व को समझता है तो बहिष्कार क्यों?

यह निर्णय रचनात्मक अस्पष्टता का एक उदाहरण है, अमेरिका के प्रमुख राजनयिकों में से एक हेनरी किसिंजर को व्यापक रूप से श्रेय देने वाली एक बातचीत रणनीति।

यह शब्द राजनीतिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए अस्पष्ट भाषा के जानबूझकर उपयोग को संदर्भित करता है और अखंडता को नहीं बल्कि आत्म-संरक्षण को दर्शाता है।

बहिष्कार की घोषणा के कुछ दिन पहले, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने प्रस्ताव को अपनाया था [build] खेल और ओलंपिक आदर्श के माध्यम से एक शांतिपूर्ण और बेहतर दुनिया।

प्रस्ताव को 173 सदस्य देशों द्वारा सह-प्रायोजित किया गया था, लेकिन अमेरिका उनमें से एक नहीं था। संयुक्त राष्ट्र में आईओसी के स्थायी पर्यवेक्षक लुइस मोरेनो ने कहा: यह तभी संभव है जब ओलंपिक खेल राजनीतिक रूप से तटस्थ हों और राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक उपकरण न बनें।

आईओसी और विश्व एथलेटिक्स के अध्यक्ष एसईबी कोए दोनों ने राजनीति से प्रेरित बहिष्कार की निंदा की है।
कोए, जो 1980 के मास्को खेलों में तत्कालीन ब्रिटिश सरकार के अमेरिकी नेतृत्व वाले बहिष्कार के समर्थन के बावजूद ओलंपिक चैंपियन बने, ने वर्तमान निर्णय को एक अर्थहीन संकेत के रूप में खारिज कर दिया।

ये घटनाएं अमेरिका के राजनयिक बहिष्कार की रचनात्मक अस्पष्टता को मजबूत करती हैं।

बीजिंग खेलों में अमेरिकी एथलीटों की भागीदारी का समर्थन करके, बाइडेन प्रशासन स्पष्ट रूप से ओलंपिक मूल्यों और ओलंपिक चार्टर की प्रधानता को स्वीकार करता है।

उसी समय, एक राजनयिक बहिष्कार की घोषणा करके, अमेरिका स्पष्ट रूप से खेल की राजनीतिक तटस्थता को कम करता है और अपने स्वयं के ओलंपिक अधिकारियों और एथलीटों को बहुत असहज स्थिति में डालता है।

बहिष्कार उन देशों के एथलीटों और अधिकारियों से या तो अपनी सरकारों से दूरी बनाने या यह स्वीकार करने का आग्रह करता है कि उन्हें चीन में मानवाधिकारों की परवाह नहीं है।

पिछले बहिष्कार

खेल बहिष्कार के प्रति अमेरिकी नीति की जांच की गई है। बर्लिन में अमेरिकी राजनयिकों के आग्रह के बावजूद, यहूदियों और ईसाइयों के खिलाफ दमन के कारण नाजी जर्मनी में 1936 के ओलंपिक का बहिष्कार करने की अपील प्रशासन द्वारा अनुत्तरित छोड़ दी गई थी।

ओलंपिक आंदोलन पर सीआईए के एक पूर्व विशेषज्ञ डेविड कानिन ने मास्को के बहिष्कार के बारे में कहा: “बहिष्कार का अंतरराष्ट्रीय प्रभाव अधिक हो सकता था, अगर व्हाइट हाउस ओलंपिक आंदोलन और अंतरराष्ट्रीय खेल के संगठन और संचालन के बारे में अधिक जानकार होता।”

इतिहासकारों ने मास्को बहिष्कार को एक विदेश नीति और ओलंपिक अनुपात की खेल विफलता माना है।
पिछले ओलंपिक बहिष्कार कई कानूनी, राजनीतिक और नैतिक कारणों से विफल रहे हैं।

ओलंपिक आंदोलन में 206 देश शामिल हैं और किसी भी बहिष्कार के सफल होने के लिए उसे अधिकांश देशों के समर्थन की आवश्यकता होती है। ऐसा होने की संभावना बहुत कम है सभी देशों के अन्य राज्यों के साथ मजबूत द्विपक्षीय संबंध हैं, जो कि वे एक खेल आयोजन पर खतरे में नहीं डालेंगे।

बहिष्कार के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में चीनी सरकार कठोर रही है, यह कहते हुए कि इसमें शामिल देश कीमत चुकाएंगे।

चीन ने यह भी कहा है कि वह पश्चिमी राजनयिकों को आमंत्रित नहीं करेगा जिन्होंने बहिष्कार की धमकी दी थी, इस बात पर जोर देते हुए कि व्हाइट हाउस की पहल केवल राजनीतिक भव्यता है।

मानवाधिकारों के हनन की जहां कहीं भी हो, कड़ी से कड़ी निंदा की जानी चाहिए, लेकिन ओलंपिक का राजनीतिक रूप से बहिष्कार करने के लिए बाइडेन की प्रतिक्रिया डरपोक और गलत है।

स्वतंत्रता की खोज के लिए हमें स्पष्ट स्थिति लेने की आवश्यकता है, और खेल लोगों को एक साथ लाने और चल रहे संवादों को बढ़ावा देने के लिए असाधारण रूप से प्रभावी साधन हैं।

दरअसल, 1971 में निक्सन प्रशासन ने नौ अमेरिकी टेबल टेनिस खिलाड़ियों को दोनों देशों के बीच राजनयिक संबंधों को फिर से स्थापित करने के लिए चीन भेजा था। यह कदम पिंग पोंग कूटनीति के रूप में जाना जाने लगा और यह इस बात का प्रमुख उदाहरण है कि खेल और अंतर्राष्ट्रीय समझ कैसे जुड़ी हुई है। इसे अभी पूर्ववत करना भूल होगी।

सभी पढ़ें ताज़ा खबर, रुझान वाली खबरें, क्रिकेट खबर, बॉलीवुड नेवस,
भारत समाचार तथा मनोरंजन समाचार यहां। पर हमें का पालन करें फेसबुक, ट्विटर तथा instagram.